~ Shootgun Blues ~

Kita sepertinya terperangkap pada teologi surga, “Teologi yang memberhalakan Tuhan, sehingga melakukan tindakan yang dianggap membahagiakan atau memulyakan Tuhan sah-sah saja, mulai dari hingar bingar pengeras suara setiap subuh yang melafdzkan ayat-ayat Al Quran, wirid, bahkan kasidahan di sebagian besar masjid di Indonesia (hal-hal yang tidak akan pernah terdengar di Masjidil Haram di Makkah dan Masjid Nabawi di Madinah), menzalimi jemaah Ahmadiyah, merusak rumah ibadah penganut agama lain, membunuh orang-orang tidak bersalah, termasuk yang seagama seperti yang terjadi di Pakistan, Irak dan Darfour, Sudan”.

Dan kita juga menyangka kita membuat Tuhan tersenyum ketika menguber-nguber dan mengelandang para waria dan pelacur jalanan, menyumbat rezeki orang-orang lemah yang berjualan makanan di siang bulan Puasa, perempuan2 yang bekerja di tempat-tempat “maksiat” seperti bar, pub, panti pijat dan tentu saja rumah-rumah bordil. Sebahagian mungkin menyukai pekerjaan tersebut, tetapi sebagian karena tidak punya pilihan, tidak punya ijazah, kecuali wajah. Perut mereka, anak-anak mereka harus diisi.

Untuk menghormati Ramadan, sudut-sudut Kota harus dibersihkan dari “sampah masyarakat”. Tempat-tempat maksiat: bar, disko, panti pijat, pub dan sejenis harus ditutup. Di sini, terlihat sekali pemberian predikat “maksiat” sangat dangkal dan hanya menyentuh kulit. Tentu saja bukan berarti kita harus cuek saja terhadap para perempuan jalanan, jenis-jenis usaha yang tidak layak berdekatan dengan tempat-tempat ibadah dan pemukiman, membiarkan kaum perempuan mencari nafkan dengan menghinakan dirinya, tetapi jelas hal-hal tersebut tidak mungkin dipecahkan dengan terapi “babat habis” seperti itu.

Ingat cerita nabi dengan seorang lalaki :

Seorang lelaki menemui Rasulullah dan berkata: “Celaka-celaka, saya telah berhubungan badan dengan isteri ketika saya sedang puasa.” Beliau menjawab: “Apakah engkau mampu untuk memerdekakan budak?” Ia menjawab: “Tidak” Beliau bertanya: Bisakah engkau berpuasa dua bulan berturut-turut?” Ia menjawab: “Tidak”. Beliau bertanya: “Apakah engkau mampu memberi makan enanpuluh orang miskin?” Ia menjawab: “Tidak”. Beliau bersabda: “Duduklah!”.

Tidak lama kemudian Rasulullah membawa sekeranjang kurma, dan bersabda:” Di manakah yang bertanya tadi?” Ia menjawab: “Saya!” Beliau bersabda: “Ambillah sekeranjang kurma ini dan sedekahkanlah!” Maka orang tadi berkata: “Tidak ada orang yang lebih fakir dari pada keluarga saya wahai Rasulullah. Demi Allah, tidak ada keluarga yang lebih membutuhkan di kampung kami kecuali keluargaku. Kemudian Rasulullah tertawa hingga terlihat gigi gerahamnya, lalu bersabda: “Berilah makan keluargamu!”

Subhanallah, ketika saya membaca hadis ini (saya temukan di buku yang ditulis Ibnu Qayim Al Jauzi, satu-satunya murid Mujahid dan Mujtahid besar Syaikhul Islam Ibnu Taimiyah, merupakan hadis Rawi Muttafaqalaih, yakni diriwayatkan dan disahihkan oleh Bukhari dan Muslim) dan sampai pada kalimat ketika Rasulullah, yang sambil tertawa bersabda: “Berilah makan keluargamu!”,” tak urung saya begitu tersentuh.

Bulan Ramadan adalah bulan penuh rakhmat. Tetapi Ramadan hampir selalu tidak berpihak kepada orang-orang malang yang sering disebut “sampah masyarakat” seperti pelacur jalanan, waria, dan kepada mereka yang mengais kehidupan di tempat yang umumnya disebut “tempat maksiat”, tetapi juga pedagang-pedagang kecil makanan, pedagang-pedagang nasi yang berjualan dengan gerobak, yang hasilnya bahkan tidak cukup untuk makanan sehari-hari.

Pertanyaannya kemudian ialah, di mana wajah Nabi pada perilaku umat waktu ini yang dengan tertawa menyuruh seorang pendosa yang sangat miskin agar menggunakan sekeranjang kurma yang beliau hadiahkan kepada sang pendosa membayar kifarat atas perbuatannya melakukan hubungan badan dengan isterinya yang merupakan perbuatan yang dilarang dalam bulan puasa, agar pendosa itu dan keluarga tidak kelaparan.

Di atas segalanya Hadis di atas kembali menegaskan pesan dan keteladanan yang sangat jelas dari Rasulullah, menyelamatkan kehidupan di atas penegakkan aturan Tuhan. Jangan karena alasan ingin membuat Tuhan bahagia kita berubah jadi manusia keji yang pada akhirnya bermutasi pada memberhalakan Tuhan.

(1) Doktrin bahwa Nabi tidak bisa berbuat salah. Doktrin ini sama sekali tak berkaitan dengan inti dan esensi agama Islam, dan karena itu kurang perlu. Jika doktrin ini dihilangkan, Islam tidak menjadi kurang nilainya sebagai sebuah agama. Mengatakan bahwa manusia, apapun namanya (entah Nabi, Rasul, Imam [dalam Syiah], Paus [dalam Katolik]) sebagai “infallible” , tidak bisa berbuat salah, jelas tak masuk akal.

(2) Doktrin bahwa sumber hukum hanya terbatas pada empat: Quran, hadis, ijma’, dan qiyas. Doktrin ini menjadi “hallmark” dari sekte Ahlussunnah waljamaah di mana-mana, sepanjang sejarah. Doktrin ini sebetulnya kurang perlu dan menjadi alat ortodoksi Islam untuk mempertahankan status quo. Sumber hukum jelas tidak bisa dibatasi dalam empat sumber itu. Islam tidak berkurang nilainya sebagai agama jika doktrin ini dihilangkan.

(3) Doktrin bahwa Nabi Muhammad adalah Nabi akhir zaman. Doktrin ini jelas “janggal” dan sama sekali menggelikan. Setiap agama, dengan caranya masing-masing, memandang dirinya sebagai “pamungkas”, dan nabi atau rasulnya sebagai pamungkas pula. Doktrin ini sama sekali kurang perlu. Apakah yang ditakutkan oleh muslim jika setelah Nabi Muhammad ada nabi atau rasul lagi?

(4) Doktrin bahwa sebuah agama mengoreksi atau bahkan menghapuskan agama sebelumnya. Ini adalah yang disebut sebagai doktrin supersesionisme. Doktrin ini tertanam kuat dala psike dan “mindset” umat Islam. Doktrin ini tak lain adalah cerminan “keangkuhan” sebuah agama. Kehadiran agama tidak terlalu penting dipandang sebagai “negasi” atas agama lain. Agama-agama saling melengkapi satu terhadap yang lain. Kristen bisa belajar dari Islam, Islam bisa belajar dari Yahudi, Yahudi bisa belajar dari tradisi-tradisi timur, dan begitulah seterusnya.

(5) Doktrin bahwa kesalehan ritual lebih unggul ketimbang kesalehan sosial. Orang yang beribadah dengan rajin kerap dipandang lebih “Muslim” ketimbang mereka yang bekerja untuk kemanusiaan (Ex : Bunda Teresa), hanya karena mereka tidak beribadah secara rutin. Agama bisa ditempuh dengan banyak cara, antara lain melalui pengabdian kepada kemanusiaan.

(6) Doktrin bahwa mereka yang tidak mengikuti jalan Islam atau agama orang berangkutan adalah “kafir”. Ini mekanisme yang nyaris standar dalam semua agama. Semua agama cenderung memandang bahwa mereka yang ada di luar “lingkaran penyelamatan” adalah domba-domba sesat. Doktrin ini, sekali lagi, cerminan dari arogansi sebuah agama tertentu. Sudah jelas bahwa jalan keselamatan adalah banyak sekali.

(7) Berkaitan dengan doktrin sebelumya, ada doktrin lain yang biasanya bekerja dalam lingkaran internal masing-masing agama. Dalam Islam, ada doktrin tentang “sekte yang diselamatkan” , al-firqah al-najiyah. Kelomok yang menyebut dirinya ahlussunnah wal-jamaah memandang dirinya sebagai satu-satunya kelompok dalam Islam yang masuk sorga, sementara kelompok lain sesat. Begitu juga kelompok Syiah memandang dirinya sebagai satu-satunya kelompok yang selamat, selebihnya sesat. Doktrin ini diteruskan oleh MUI dalam bentuk lain melalui fatwa penyesatan. Mendaku bahwa yang selamat hanya lingkaran tertentu adalah sebentuk arogansi.

(8) Doktrin bahwa jika Kitab Suci mengatakan A, maka seluruh usaha rasioanal harus berhenti. Kitab Suci adalah firman Tuhan, dan firman Tuhan tak mungkin salah. Oleh karena itu, jika Tuhan sudah mengeluarkan sebuah “dekrit”, maka seluruh perbincangan harus berhenti. Doktrin ini tercermin dalam sebuah “legal maxim” atau kaidah hukum dalam teori hukum Islam yang berbunyi, “la ijtihada fi mahal al-nass”, tidak ada “independent reasoning” dalam hal-hal di mana teks Kitab Suci sudah mempunyai kata putus. Dengan kata lain, ijtihad harus dihentikan jika Kitab Suci sudah
memutuskan sesuatu. Dalam diskursus filsafat modern di Amerika, hal ini disebut sebagai “discussion stopper”, agama sebagai penghenti diskusi. Sudah jelas Kitab Suci terkait dengan konteks sejarah tertentu, dan banyak hal yang dikatakan Kitab Suci sudah tak relevan lagi karena konteks-nya berbeda.

(9) Doktrin bahwa hukum hanya bisa dibuat oleh “syari’” atau legislator. Yang disebut legislator dalam konteks Islam adalah Tuhan, kemudian secara derivatif juga Nabi Muhammad. Para ulama atau fukaha datang belakangan sebagai penafsir atas hukum itu, dan pelan-pelan juga menempati kedudukan sebagai “pembuat hukum” atau legislator hukum agama. Doktrin ini sangat kuat tertanam dalam Islam. Doktrin ini juga kuat tertanam dalam agama Yahudi. Deklarasi Qur’an sudah sangat jelas dan sangat “kategorikal” , bahwa Adam dan seluruh keturunannya adalah “khalifah” di muka bumi. “Kekhilafahan” di sini, dalam tafsiran mencakup pula kompetensi untuk menciptakan hukum yang mengatur ketertiban di muka bumi ini. Seluruh individu, dalam pandangan Islam yang saya pahami, adalah obyek dan subyek hukum sekaligus. Dengan kata lain, hukum bukan hanya diciptakan oleh Tuhan, tetapi juga oleh manusia. Manusia secara generis adalah syari’, bukan saja Nabi atau ulama/fukaha. Ini paralel dengan konsep “kewarganegaraan modern” di mana konsep “warga negara” mencakup secara intrinsik kemampun untuk membuat dan men-generate sebuah hukum. Jika ada kelebihan pada ahli hukum atau fukaha yang membuat mereka menjadi spesial kedudukannya adalah karena mereka mempunyai “training” untuk merumuskan sebuah hukum dalam prosedur yang standar. Tetapi sumber hukum bukan saja hanya ada pada Kutab Suci, sabda-sabda Nabi, atau pendapat ulama, tetapi juga manusia secara keseluruhan.

(10) Doktrin bahwa Islam bisa menjawab semua masalah. Doktrin ini jelas hanya retorika belaka. Sebab pada kenyataannya tidak demikian. Solusi agama atau Islam, jika pun ada, juga tidak mesti sukses dan berhasil. Sebagaimana solusi-solusi sekuler, solusi Islam juga bisa gagal, seperti terbukti dalam banyak kasus.